Läser på nätet att hovrätten i Umeå sänker straffet med 6 år för en man som våldfört sig på barn. Hovrätten har, liksom tidigare en tingsrätt, väldigt konstiga motiveringar för straffsänkningen. Obegripliga för Svensson.
Jag fattar ju att man som tidningsläsare får ytlig information och inte alltid vet den rätta anledningen till att straffet sänks. Men jag tycker att de som skadar oskyldiga barn, kanske för livet, borde sitta inne till den dag de är absolut ofarliga.
Idag på Folknykterhetens dag hyllar jag alla nykterister som vi nog har för få av. Avslutar mitt blogginlägg med att hämta en kopp kaffe och en mazarin och hurrar för våren, grönskan och stabiliteten i benen hos alla nyktra.
SKÅL!
6 kommentarer:
Skål.
Nu får jag ju skämmas, som ska på vinprovning på söndag. 😉😇
---
Juridik är inte logisk i alla delar. Det är det intryck jag fått genom åren.
Bert Bodin: Ha en trevlig kväll med vinprovning. Det var ju igår vi skulle vara nyktra.
Ibland undrar jag vilken mossig sten de höga juristerna hämtas ifrån. Nu är det andra gången på kort tid de skämmer ut sig.
Givetvis går deras arbete ut på att granska i lagens mening, vara robusta och objektivt neutrala utan att påverkas av känslostormar och aktuella moraliska trender, men för den skull behöver man inte lämna sans och vett hemma.
Psykologförbundet har åratal försökt att rekommendera åtminstone en liten 5-poängskurs i "barnperspektivet" i juristutbildningen. Utan gehör! Det skulle kanske inte vore så dumt ändå?
Nahide: Man väntar sig så mycket kunskap av höga jurister, men deras resonemang kring de senaste våldtäkterna på barn är obegripligt för gemene man.
Låter mycket klokt att juristerna fick en kurs i barnperspektivet. Kanske vi slapp de korkade kommentarerna kring vad som är våldtäkt eller inte.
För få domdamer bland domherrarna. Överhuvudtaget för få damer i toppositioner.
Håller med! Mera domdamer och mera damer överhuvudtaget. En blandning av herrar och damer i domstolar och andra beslutande organ ger bästa resultat.
Skicka en kommentar